Christian-Friedrich Vahl plädiert für Fairness - für wen? Für den "forschenden Chirurgen"...
Verwundert reibe ich mir die Augen...sollte es wahr sein, dass die Forschungsbedingungen für Chirurgen an den Universitäten jetzt erst in das Blickfeld rücken? Auf der einen Seite soll ein Chirurg ein guter Kliniker sein, auf der anderen Seite soll er noch ein exzellenter Hochschullehrer und Forscher sein, der sich mit den Theoretikern messen will und muß, die den ganzen lieben Tag nichts anderes zu tun haben, als in ihrem Labor zu sitzen...Auch der Unbedarfstete wird erkennen, wer hier verliert...Anspruch und Wirklichkeit - hier klaffen sie so weit auseinander, dass es schier nicht mehr zu übersehen ist...
Scheinbar legitimiert durch Impact-Punkte, meinen manche Wissenschaftler einer medizinischen Fakultät, wichtige von unwichtigeren Wissenschaftszweigen innerhalb der Medizin unterscheiden zu können. Ein akademischer Chirurg wird in eine defensive Rolle gedrängt und muss begründen, warum er durch die Zeitschriften, in denen er publiziert, keine hinreichenden Impact-Punkte für sich generiert. Theoretiker sehen in fehlenden Impact-Punkten ein Indiz für eine mangelhafte akademische Qualifikation seines Fachgebiets.
Den ganzen Artikel gibt es hier
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen