Freitag, 30. November 2012

Herzlichen Glückwunsch zum Nachwuchspreis der Leibniz-Gemeinschaft!

Die Leibniz-Nachwuchspreise 2012 gehen an Anja Hanisch vom Institut für Zeitgeschichte München-Berlin und an Claudia Dziallas vom Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei.

Dr. Anja Hanisch (29) wird in der Kategorie Geistes- und Sozialwissenschaften für ihre Dissertation „Die DDR im KSZE-Prozess, 1972-1985. Zwischen Ostabhängigkeit, Westabgrenzung und Ausreisebewegung“ ausgezeichnet. Darin behandelt sie das Spannungs- und Wechselverhältnis zwischen der DDR-Innen- und Außenpolitik im Zusammenhang mit dem KSZE-Prozess – und betritt damit in weiten Teilen wissenschaftliches Neuland.
In ihrer Untersuchung kann Hanisch u.a. zeigen, dass sich die DDR sowohl bei den Vertragsverhandlungen in Genf 1972 als auch während des KSZE-Folgetreffens in Madrid 1980 trotz abweichender Interessen politischen Zielen der Sowjetunion wie etwa der territorialen Anerkennung durch den Westen oder einer europäischen Abrüstungskonferenz bedingungslos unterordnen musste. Die widerwillig eingegangenen humanitären Zugeständnisse etwa auf dem Gebiet der Familienzusammenführung wurden somit auch zur entscheidenden Berufungsgrundlage für Ausreiseantragssteller. Die DDR-Führung sah somit in Folge der KSZE ihre Machtposition als gefährdet an und ergriff zum Teil drastische Repressionsmaßnahmen, um die Bürger zur Respektierung der Staatsmacht zu bewegen. Letztendlich führten die eingegangenen außenpolitischen Zugeständnisse zu einer Verminderung der innenpolitischen Handlungsspielräume. Hanisch legt dar, dass die Ausreisebewegung in der DDR durch die KSZE und nicht etwa durch die deutsch-deutsche Entspannung ihren entscheidenden Anstoß erhielt und zu einer Bewegung wurde, der der überforderte Staatsapparat nie wirklich Herr zu werden vermochte.
Anja Hanischs Doktorarbeit entstand von 2008 bis 2010 im Zuge des über das Leibniz-Wettbewerbsverfahren geförderten Kooperationsprojekts „Der KSZE-Prozess und seine Folgen“ des Instituts für Zeitgeschichte mit den Universitäten Erlangen-Nürnberg und Paris IV. Prof. Dr. Hermann Wentker, Leiter der Berliner Abteilung des IfZ und Betreuer der Dissertation sieht in der Arbeit eine Untersuchung, die in außergewöhnlich kurzer Zeit auf hohem Niveau entstanden ist und die Forschung auf ihrem Gebiet wesentlich voranbringt.
Die Dissertation ist inzwischen im Oldenbourg Verlag als Buch erschienen (ISBN 978-3-486-70503-4).
Zurzeit sammelt Anja Hanisch praktische Erfahrungen im Bereich internationale Beziehungen – im Zuge eines sechsmonatigen Praktikums im Büro der Vereinten Nationen in Genf.
Kontakt: Dr. Anja Hanisch, anja.hanisch(at)gmx.net
Pressefotos der beiden Preisträgerinnen sind online verfügbar:
http://www.leibniz-gemeinschaft.de/medien/presse/pressebilder/

Quelle: www.leibniz-gemeinschaft.de

Siehe auch http://schiwago.blogspot.de/2012/02/gratulation-zum-doktor-titel.html

Sonntag, 25. November 2012

Freitag, 23. November 2012

Regular health checks are ineffective

...The current study finds that regular health checks are ineffective. It robustly shows evidence of little effect. It remains possible that targeted health checks might offer some benefit. This study looks at health checks in well people only, and initiatives that are focused on particular population groups with identifiable risk factors and conditions could possibly be effective, but evidence of this is needed. The history of health promotion through routine health checks has been one of glorious failure, but generations of well meaning clinicians and public health physicians struggle to allow themselves to believe it. We need to reinforce the message lest some enthusiast reinvent the health check in another guise. Policy should be based on evidence of wellbeing, rather than on well meant good intentions. Mehr

Mittwoch, 7. November 2012

Development of single-port cholecystectomy: results of a case-control study matched to one surgeon

Background: Single-port laparoscopic cholecystectomy is an evolving technique which is now widely established. Up until now, the safety of the procedure and a respective learning curve have not been adequately reported in most studies. The aim of this study was to demonstrate that single-port cholecystectomy is a safe procedure, with a positive learning curve from a case-control study matched to one surgeon.
Methods: One hundred single-port cholecystectomies performed by one surgeon (AB) were retrospectively matched to 100 patients who underwent conventional laparoscopic cholecystectomy carried out by the same surgeon. The two groups were matched in respect of surgical indication, gender, age, and body mass index. The groups were compared with respect to operation time, use of additional trocars, analgesics required in the post anesthesia care unit, postoperative complications, and duration of hospital stay.
Results: No significant difference was found between the two groups with respect to postoperative complications and stay in hospital. The operation time increased slightly in the single-port group. Directly after the operation, the analgesic use required in the post anesthesia care unit was higher in the single-port group. Consumption of analgesics on the surgical ward was very similar in each group. In respect to the learning curve, the operation time and use of additional trocars showed a positive trend, starting with the thirtieth operation.
Conclusion: Single-port cholecystectomy is a feasible and safe procedure in a specialist setting. The procedure can be done under the same safety rules as those for conventional laparoscopic cholecystectomy. Considering the learning curve, starting with the thirtieth operation, a positive trend was seen. Long-term studies will be needed to establish the incidence and rate of incisional hernias.

Mehr

Donnerstag, 1. November 2012

“What doctors don’t know about the drugs they prescribe”

One of the most popular videos on TED.com is a mini-lecture by the writer, doctor, and academic Ben Goldacre, called “What doctors don’t know about the drugs they prescribe” (http://tinyurl.com/9y8chac). In the video, Goldacre (whose latest book, Bad Pharma, does much to expose the damage caused by withheld and misreported data from clinical trials) says that in drug trials funded by pharmaceutical companies “positive findings are around twice as likely to be published as negative findings.” Since it was posted two months ago, the video has attracted over 387 000 views. Does this suggest that the public is waking up to one of the biggest scandals in clinical research: that big pharma does not make all the clinical trial data for all drugs in current use available for independent scrutiny? Mehr